«Был Ларошфуко не воин, был он дипломат — орёл,
Либерально был настроен, в бардаках всю жизнь провёл».
В России наступил такой же бардак, где каждый “царь”, “царёк” и “царевич” дрочит, как он хочет. И так же, как в бардаке, никакие законы, нормы и правила им не указ.

В России жизнь уже давно, как в сказке – чем дальше, тем чуднее и страшнее. Тупорылая власть вещает подданным Иванушкам “пойди туда, не знаю куда, делай то, не знаю что”. Но Иванушки чешут репу в недоумении – “необеспечение режима самоизоляции” это что такое?
Как можно нарушить режим, которого нет? Ну, или как можно обеспечить режим, которого нет? Как можно нарушить режим, которого не существует? Не существует режима “самоизоляции”, а если его ввели, то почему нет режима “самонаказания” по примеру унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла?

В законе есть режим “Чрезвычайной Ситуации” и есть режим “Повышенной Готовности”. Указом мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ был введен режима Повышенной Готовности”, но про режим “самоизоляции” там ничего не сказано!

Но вам уже наверняка известно, что нарушителей “режима самоизоляции” уже собираются ловить с помощью какой-то умной системы с определение геолокации, с камерами видеонаблюдения, с техническими средствами и специальным программным обеспечением. А ведь это есть ни что иное, как нарушение действующей Конституция РФ, которая призвана защищать неприкосновенность личной жизни граждан от разных собяниных, путиных и им подобных “сказочников”.

Более того, помимо Конституции есть ряд законов о защите персональных, в том числе и биометрических, данных. Нельзя просто так взять и загрузить персональные сведения о россиянах в какую-то базу данных для их обработки. За такие деяния, вообще-то, у нас в стране уголовная ответственность установлена.

Следующий законодыркинский “шедевр” с подачи градоначальника Москвы, по степени абсурдности которого пока ещё ни один губернатор не переплюнул – это штрафы за нарушения того режима, которого нет (самоизоляции).

Во-первых, та самая “ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ”, по которой привлекают людей, предусмотрена для “выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 (нарушения в области дорожного движения) настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории” (это про фонарные столбы, сосульки на крышах, уборку улиц и т. д.).

С какого же перепугу местным законодательным актиком одного из субъектов России (Москвы) было изменено применение статьи 28.6 КоАП РФ, обязательной к исполнению по всей территории России?

А ни с какого! Ибо не может закон Москвы (напомню, что Москва есть часть России, а не наоборот, как считают собянины) изменить КоАП Российской Федерации по своему “сцучьему велению”. В Конституции России даже есть пункт “о” ст. 71 для таких хитровымудренных столоначальников, согласно которому процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Пока ещё до этой статью “поправки” президента не добрались!

Это означает, что местные штрафы регионы (субъекты федерации) могут вводить, а вот статьи, по которым к этим штрафам привлекают, по всей стране единые и устанавливаются федеральным законодательством.

Стоит ли говорить теперь, что закон Москвы не может изменить федеральный КоАП (обязательный для всех регионов) и придумывать новые основания для задержания транспортного средства? В силу той же статьи 71 Конституции РФ они не могут этого сделать. Ну нельзя же просто так брать и забирать у граждан их автомобили без законных оснований (а основания для этого должны быть установлены не в региональном, а в федеральном законе).

Никакой региональной думе, губернатору, мэру или даме из сельсовета не дозволено взять да и установить свои процессуальные нормы. И даже отдельно взятая Москва не может это сделать, так как она – не ГосДума РФ, а Собянин при всём его желании – не президент. Это называется превышение полномочий.

Но такой дебильный закон всё-таки принят Мосгордумой, подписан мэром, опубликован и по нему даже выносят наказания. И всем пох, что это незаконно, потому что у нас страна живёт по “понятиям” и “поправкам”, а закон для этого режима что дышло.
Готовое заявление в прокуратуру от “провинциального юриста”, уж коли вы попали под раздачу незаконных штрафов и задержаний, ловите ниже.

Жалоба в прокуратуру о несоответствии Закона г. Москвы от 1 апреля 2020 г. N 6 действующему федеральному законодательству

 02.04.2020 г. на официальном сайте Правительства Москвы, 02.04.2020 года на официальном сайте Московской городской Думы и в Вестнике Мэра и Правительства Москвы, 07.04.2020, № 19 был опубликован нормативно-правовой акт Закон г. Москвы от 1 апреля 2020 г. N 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона города Москвы от 10 декабря 2003 года N 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве» и Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее по тексту – «нормативно-правовой акт»).

Считаю, что указанный нормативно-правовой акт противоречит нормам действующего федерального законодательства, а именно:

Во-первых, частью 4 статьи 2 нормативно-правового акта статья 16.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях дополнена частью 1.1 следующего содержания: «1.1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом “о” ст. 71 Конституции РФ процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации, а не её субъектов. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях установлены ст. 1.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, законом города Москвы не может устанавливаться порядок производства по делам об административных правонарушениях, который не установлен КоАП РФ.

В свою очередь, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливает порядок назначения административного наказания без составления протокола «в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица».

В таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен порядок назначения административного наказания «в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения».

Действующим законодательством РФ вообще не установлен порядок привлечения к какой-либо ответственности «в случае фиксации правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения», как отсутствует в действующем законодательстве РФ и упоминание о такой системе фиксации правонарушений.

Кроме того, правонарушения, предусмотренные статьей 3.18.1 КоАП города Москвы, очевидно, не относятся к административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ. Не относятся эти правонарушения и к числу административных правонарушений в области благоустройства территории.

Таким образом, применение к ним установленного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядка противоречит самой статье 28.6 КоАП РФ.

Во-вторых, пунктом 3 части 4 ст. 2 нормативно-правового акта статья 16.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях дополнена частью 4 следующего содержания:

«4. В целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства в порядке, установленном частями 4-8, 10-12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этом случае решение о задержании транспортного средства, прекращении указанного задержания или возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, его учреждение, орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности, направляют указанным должностным лицам информацию, необходимую для принятия решения о задержании транспортного средства.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются учреждением уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта в порядке, установленном Законом города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 “О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве” (с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью)».

Как уже указывалось ранее, законом города Москвы не может устанавливаться порядок производства по делам об административных правонарушениях, который не установлен КоАП РФ.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана законом частной собственности; право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 3 ст. 35 Конституции установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В свою очередь, частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ установлены виды нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством, для пресечения которых может применяться задержание транспортного средства в порядке, установленном частями 4-8, 10-12 статьи 27.13 КоАП РФ.

И среди эти нарушений не указано на случаи пресечения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы.

Таким образом, задержание транспортного средства в целях пресечения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, противоречит требованиям действующего законодательства РФ и нарушает конституционные права граждан. Положения нормативно-правового акта в этой части нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, противоречат требованиям действующего законодательства РФ.

Кроме того, указанный нормативно-правовым актом порядок задержания и перемещения транспортного средства противоречит положениям, установленным ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ, так как устанавливает задержание транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения.

В-третьих, частью 1 ст. 2 нормативно-правового акта КоАП города Москвы дополнен статьей 3.18.1 следующего содержания: «Статья 3.18.1. Нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы

1. Неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей».

Принятая редакция ст. 3.18.1 КоАП города Москвы допускает произвольное толкование и привлечение к административной ответственности за деяния, которые не являются административными правонарушениями.

Часть 1 и 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы устанавливают ответственность за деяния, «если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Такая конструкция гипотезы статьи 3.18.1 КоАП города Москвы позволяет привлекать к ответственности за любые действия/бездействие, которые не являются преступлениями или административными правонарушениями. А если деяние не является административным правонарушением, то за его совершение не может быть установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы устанавливает ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции. Такая конструкция диспозиции не позволяет достоверно и точно установить конкретные правила поведения, за нарушение которых наступает ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, допускает произвольное толкование и привлечение к административной ответственности за деяния, которые не являются административными правонарушениями.

Помимо прочего в ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы указано об ответственности за «необеспечение режима самоизоляции». Вместе с тем, действующее законодательство не регулирует так называемый «режим самоизоляции» и не обязывает граждан соблюдать или обеспечивать такой режим.

Привлечение граждан к ответственности за неисполнение обязанностей, которые они не обязаны исполнять, недопустимо. Это противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

В-четвертых, с учетом разъяснений, опубликованных на официальном сайте Мэра Москвы (https://www.mos.ru/), использование технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения представляется не соответствующим требованиям статьи 23, 24, 27, 29, 30, 37, 48, 49, 50 Конституции РФ, противоречат положениям Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

Таким образом, Закон г. Москвы от 1 апреля 2020 г. N 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона города Москвы от 10 декабря 2003 года N 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве» и Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, гарантированные статьями 23, 24, 27, 29, 30, 37, 48, 49, 50, 71 Конституции РФ, противоречит положениям действующего законодательства РФ, в том числе, КоАП РФ и Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора среди прочего является и соответствие законам правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», прошу:

1. Проверить Закон г. Москвы от 1 апреля 2020 г. N 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона города Москвы от 10 декабря 2003 года N 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве» и Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» на соответствие статьям 23, 24, 27, 29, 30, 37, 48, 49, 50, 71 Конституции РФ и положениям действующего законодательства РФ, в том числе, КоАП РФ и Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

2. По результатам проверки в случае установления, что принятый нормативно-правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает компетенцию принявшего его государственного органа или права, свободы и законные интересы граждан, принять соответствующие меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью.