В помощь реальным зоозащитникам, которые понимают, что бороться с системой можно только с помощью самой системы и которые пытаются с помощью Закона изменить ситуацию при отловах в их регионах.

А не тащат годами щенят с помоек к себе домой 😉

Итак, не секрет, что последние изменения (“ужесточение”) в ст. 245 (жестокое обращение) вывели из под ответственности ловцов и догхантеров, так как подразумевает ответственность, только в том случае, если собаку-кошку убили или покалечили:

•  с целью причинения боли и (или) страданий,
•  из хулиганских побуждений
•  из корыстных побуждений.

Таким образом, доху достаточно сказать, что он убил из идейных, а не алчных мотивов или же «очищал улицы города от бродячего шавла» и наказать по закону его не получится. А работающие по контрактам ловцы при наличие нарушений (убийств) теперь отделаются штрафом или расторжением контракта (через обращение в УФАС). Но почему то на эту статью упорно ссылаются зоозащитники в своих заявлениях.

Учтите, что такие заявления – это дело частного обвинения, поэтому сбор доказательств и свидетельств лежит на заявителе. Ни менты, ни прокуроры этого делать не будут – такие у нас законы, увы. Ловцы убивают (“отлавливают”) животных по договору и, если они сами не признаются в применении дитилина, то их надо ловить за руку, производить фото и видео фиксацию нарушений (трупов), вызывать полицию и на основании полученных доказательств писать в ФАС, прокуратуру и Россельхознадзор.

Отстрел собак дитилином

Еще лучше, если проверку осуществят общественные контролеры (на основании закона об общественном контроле) и дополнительно к вышеперечисленному составят акт о выявленных нарушениях при отлове. Если будет установлен факт применения дитилина, то это адм. ответственность и штраф от 150 тыс. руб. (см. Россельхознадзор Псков). Обращаю внимание, что обязательно наличие фарм. лицензии, если при отлове используются любые фарм. препараты – есть свежий ответ Россельхознадзора по Орловской губернии.

Ст. 258 (незаконная охота) вообще не в тему, так как действия ловцов направлены на регулирование численности БЖ на законных основаниях (тендер, контракт и т. д.), а к охоте (деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой) отношения не имеют.

Насчет остальных нарушений регламента при отлове – это тоже административка.

Пишите в ФАС на расторжение договоров, так как не соблюдаются условия ТЗ к контракту ввиду отсутствия фарм. лицензии и пункта передержки, необорудованных авто и проч. (сначала, найдите тендеры на отлов безнадзорных животных на сайте гос. закупок).

У нас имеются документы, которые могут вам помочь с аргументацией заявлений в ФАС, прокуратуру и Россельхознадзор. Учтите, что может потребоваться обращаться в суд для получения судебного решения на основании мер прокурорского реагирования (представлений) в адрес муниципальных властей и ООО Бася. Но зато потом вы можете уже требовать исполнения судебного решения – например, строительство муниципального приюта.

Сергей Боев